action paulienne exemple

Une créance représente un droit d`obtention d`un remboursement ou d`une a choisi auprès d`une personne. Pour exercer ce droit, le créancier doit avoir un droit contre le débiteur qui est monétaire et non unique et personnel de nature. Citant l`arrêt gourdain, les auteurs affirment qu`il y a un élément d`attraction lorsque «les actions [sont] directement dérivées de l`insolvabilité et en lien étroit avec la procédure d`insolvabilité». Afin de garantir que l`article 3, paragraphe 1, du règlement no 1346/2000 confère une compétence globale à la juridiction saisie de la procédure d`insolvabilité, il convient d`établir si, en vertu de la jurisprudence gourdain, le règlement no 44/2001 exclut les actions dans le cadre d`une insolvabilité de mettre de côté une transaction. Ainsi, si un transfert est effectué avec l`intention spécifique d`éviter de satisfaire à une responsabilité spécifique, l`intention réelle est alors présente. Néanmoins, l`universalisme présente des inconvénients, notamment la situation dans laquelle il laisse certains créanciers locaux, en particulier lorsqu`ils sont isolés et disposent de moins de ressources que les autres créanciers pour intenter des poursuites dans un État membre où ils ne résident pas. Au Québec, la doctrine a été renommée dans le code civil de la langue Français de l`action Paulinenne à l`action en inopposabilité, mais conserve la nomenclature de l`action Paulian dans la version anglaise 2009. En substance, il est nécessaire de déterminer si une action civile, en l`espèce, une action dans le cadre d`une insolvabilité pour établir une transaction de côté, fait partie de la procédure d`insolvabilité en raison de son lien avec l`insolvabilité. Cette règle est susceptible de fournir une solution simple, étayée par un autre argument avancé par le défendeur. Le libellé du considérant 6 du règlement no 1346/2000, qui reflète les incertitudes des institutions en ce qui concerne la question de la compétence et des actions dans le contexte d`une insolvabilité visant à mettre une transaction de côté, témoigne de la nécessité de Attention. Toutefois, l`arrêt gourdain ne s`applique pas uniquement aux actions menées dans le cadre d`une insolvabilité pour mettre une transaction de côté. Toutefois, lorsqu`un débiteur préfère payer un créancier plutôt qu`un autre, ce n`est pas un transfert frauduleux.

Toutefois, la Convention de Bruxelles 1995 sur les procédures d`insolvabilité, qui a été établie sous les auspices de la Communauté européenne, mais n`est jamais entrée en vigueur parce que tous les États membres n`ont pas accepté de le signer, justifie une mention distincte. Quelle que soit l`interprétation correcte, si la règle était disproportionnée ou discriminatoire, le droit romain s`est développé le long de lignes plus subtiles. Dans l`ordonnance d`ouverture de la procédure, M. Christopher Seagon (ci-après le «requérant») a été nommé liquidateur. Autrement dit les autres créanciers ne May pas se prévaloir du produit de cette action. En ce qui concerne le droit Français, il est pertinent de citer l`arrêt de la Cour de cassation (chambre de commerce) du 8 octobre 1996. En l`espèce: le débiteur avait donné à bail très long l`immeuble aux locataires, cela en diminue nettement la valeur. Conformément à ce principe et au principe de la cohérence du droit communautaire, les règles de compétence applicables aux actions dans le cadre d`une insolvabilité visant à mettre une transaction de côté avec une dimension communautaire sont contenues dans ces règlements.

Nonobstant la logique de cet argument avancé par le défendeur, à mon avis, la réponse de la requérante est plus convaincante puisque, bien que, contrairement à l`article 3, paragraphe 1, l`article 18, paragraphe 2, du règlement no 1346/2000 se réfère nominalement aux actions de mise de côté, une telle l`interprétation contrario doit être appliquée avec prudence.